100人規模の企業に「SOC」は不要：月額50万の監視サービスを契約する前にやるべきこと

セキュリティベンダーの営業文句で、最近よく耳にするのが「SOC（Security Operation Center）」です。

「御社のPCにはEDR（Endpoint Detection and Response）が入っていますが、誰がアラートを監視していますか？」「24時間365日、サイバー攻撃は止まりません。専門家による常時監視が必要です」「今なら月額50万円で、SOCサービスを提供できます」

不安を煽られると、つい契約したくなります。「何かあった時に責任を取りたくないし、専門家が見てくれるなら安心だ」と。

しかし、断言します。 社員数100〜300人規模の一般的な事業会社において、アウトソースのSOC契約は「オーバースペック」かつ「コストの無駄遣い」である可能性が高いです。

本稿では、なぜ中小規模におけるSOCが機能しないのか、そしてSOCの代わりに何をすべきなのか、現実的なセキュリティ運用論を展開します。

SOCが「前提」とされる背景

なぜSOCが必要と言われるのでしょうか。それは、従来のセキュリティ対策（ウイルス対策ソフト）が「侵入を防ぐ」ものだったのに対し、近年のゼロトラストやEDRは「侵入を前提とし、怪しい挙動を検知する」ものだからです。

EDRは饒舌です。「PowerShellが実行されました」「レジストリが書き換えられました」など、専門用語で大量のアラートを吐きます。これを素人の情シスが解読するのは不可能です。だから、「翻訳者・監視員」としてのSOCが必要だ、というロジックです。

理論は正しい。しかし、これは「大企業の論理」です。

中小規模でSOCが機能しない理由

1. 「誤検知（過検知）」の嵐と、それを判断できないSOC

SOCのアナリストはセキュリティのプロですが、「あなたの会社の業務」のプロではありません。

SOCからの連絡：「開発部のAさんの端末で、怪しいプログラム（test_build.exe）が実行されました。遮断しますか？」
情シス（あなた）：「えっ、確認します」→ Aさんに電話 →「あ、それ自分で書いたコンパイルコードです」→ SOCに「許可してください」と返信。

このやり取りに月額50万円を払う価値があるでしょうか？内製開発が多い企業であればあるほど、SOCは「オオカミ少年」のように誤検知アラートを上げ続け、情シスはその確認作業（伝書鳩）で疲弊します。

2. 「深夜2時に電話」されても動けない

「24時間365日監視」は魅力的ですが、深夜2時にSOCから「緊急アラートです！」と電話がかかってきたとして、一人情シスのあなたに何ができますか？ PCを遠隔隔離する？全社員のパスワードをリセットする？権限も体制もない状態で叩き起こされても、結局「明日の朝イチで対応します」としか言えません。 実行動を伴わない監視情報は、ただのノイズです。

3. コスト対効果（ROI）の欠如

月額50万円なら年額600万円。 100人規模の会社でこの金額は、IT予算の大部分を食いつぶします。その予算があるなら、**「パスワードマネージャー（1Passwordなど）を全社員に配る」や「OSやブラウザのアップデートを強制するMDMを入れる」**ほうが、実際のセキュリティ強度は遥かに上がります。

監視にお金をかける前に、まず「鍵をかける（Basic Hygiene）」ことにお金をかけるべきです。

代替案：SOCなしで回す「自動化」セキュリティ

では、SOCなしでどうやってEDRを運用するのか。答えは**「自動化（Automation）」と「運用ポリシーの割り切り」**です。

1. 人間による監視を諦め、AIに任せる

CrowdStrikeやSentinelOneなど、モダンなEDRは優秀です。「監視モード」ではなく、「防御（Prevention）モード」を最強設定にしてオンにしてください。怪しい挙動があれば、AIが勝手にプロセスを殺し、ネットワークを隔離します。

誤検知で業務が止まるリスク vs ランサムウェアで全社が止まるリスク

どちらを取るか。中小企業なら迷わず前者です。「止まったら情シスにチャットしてね、解除するから」という運用で十分回ります。人間がログを見て判断する必要はありません。機械に判断させましょう。

2. 重大インシデント時のみ「スポット対応」を頼る

常時監視（サブスクリプション）は不要ですが、本当にランサムウェアに感染した時の「火消し役」は必要です。多くのセキュリティベンダーは「インシデントレスポンス（IR）リテーナー契約」や、都度払いの「フォレンジック調査サービス」を持っています。

平時はEDRの自動防御にお任せ（月額0円）。
事故った時だけ、プロを呼んで高額（数百万円）を払う。

保険と同じ考え方です。滅多に起きない事故のために、毎月高い固定費を払う必要はありません。

3. 認証周りの強化（MFA）

攻撃者の侵入経路の大部分は、PCへのマルウェア感染ではなく、ID/パスワードの流出による「正規ルートからのログイン」です。これを防ぐのはEDRでもSOCでもなく、**多要素認証（MFA）**です。 SOCに予算を使うくらいなら、全社・全SaaSへのMFA強制導入と、YubiKeyのようなハードウェアトークンの配布を進めてください。

結論：セキュリティを「目的化」しない

セキュリティ対策の目的は、「安心感を得ること」ではなく、**「ビジネス上の許容できない損失を防ぐこと」**です。

100人規模の会社において、SOCを入れたからといって、標的型攻撃を100%防げるわけではありません。むしろ、運用負荷とコストが増大し、本来やるべき「足元の戸締まり（パッチ適用、MFA）」がおろそかになるリスクすらあります。

「SOCに入ってもらってるから大丈夫」という思考停止が一番危険です。自分の会社の身の丈に合った防御は何か。それは高価な監視サービスではなく、「EDRをBlockモードにする」という設定変更のワンクリックかもしれません。

ベンダーの営業トークに惑わされず、自社のリスク許容度に基づいた、冷静な判断を下してください。

AIに相談するためのプロンプト（テンプレート）

ベンダーからのSOC提案に対し、コスト対効果を冷静に分析し、代わりの「自動化戦略」を立案するためのプロンプトです。

あなたは中小企業のセキュリティ投資対効果（ROI）の分析官です。
現在、セキュリティベンダーから「24時間365日の有人監視（SOC）」の提案を受けています。
記事にある「自動化と防御設定で乗り切る」方針に基づき、この提案を採用すべきか、それともEDRの设定強化で済ませるべきか、アドバイスをください。

# 提案内容
*   サービス名: [例: 〇〇SOCサービス]
*   費用: [例: 初期30万、月額50万]
*   内容: [例: アラートの検知・通知・月次レポート]

# 自社の状況
*   社員数: [例: 200名]
*   情シス体制: [例: 1.5名（夜間対応不可）]
*   導入済み製品: [例: CrowdStrike Falcon, Windows Defender等]

# 出力してほしい内容
1.  **投資判断**: この規模感で月額50万のSOCは妥当か、「払い過ぎ」か。
2.  **代替案の提示**: SOCを入れずに、EDRの設定（Blockモード化など）やMFA強化で同等の安全性を担保するための具体的な技術設定ステップ。
3.  **経営層への報告**: 「SOCは入れないが、安全性は担保する」と決断した場合の、経営陣への説明ロジック（コスト削減と、浮いた予算の使い道案）。